- Inscrivez-vous
- Mot de passe oublié ou perdu, cliquez ici
- Journal IDF
- Points de vue
- Case ta bulle
- Groupe libre
- Groupe d'experts
- Dialogues de campagne
-
Dialogue du 26-11-2009-1259259889 le 26 novembre 2009 à 19h24.
Bienvenue sur cette nouvelle application d'IDForte qui devrait nous permettre d'échanger ensemble sur de nombreux sujets ! Je viens sur ce site très régulièrement pour y lire vos contributions, et je les trouve souvent très pertinentes, très riches. Et si parfois vos questions sont au contraire très impertinentes, c'est tant mieux aussi !
Aujourd'hui, je souhaitais vous demander, pour lancer un premier dialogue, ce que vous pensez de l'utilisation de la vidéo dans les trains pour essayer de lutter contre les violences dans les transports ?
Toutes vos contributions sont les bienvenues. Je ne manquerai pas de les commenter.
Valérie
-
Le 27 novembre 2009 à 00h02, intervention de sequoia
Bonsoir Madame Pécresse,
Je pense qu'il est nécessaire d'utiliser de la vidéo protection dans les trains pour essayer de limiter les violences dans les transports. Ce serait efficace !
Il existe déjà des vidéos de surveillance dans certains lieux publics, cela ne dérange pas beaucoup de personnes. Alors pourquoi pas dans les transports en commun ?
Il est tout à fait souhaitable, pour commencer, d'en installer dans les trains où le risque d'insécurité est le plus fort. Si l'opération fonctionne, étendre l'installation de ces vidéos sur l'ensemble des trains.
Je pense par ailleurs que la vidéo protection serait une aide supplémentaire aux agents de sécurité, pour essayer de lutter contre l'insécurité dans les trains et non pour remplacer ces agents.
Cordialement
sequoia -
Le 27 novembre 2009 à 19h33, intervention de thithib
La sécurité est la première des libertés ! Je vote pour ! -
Le 27 novembre 2009 à 19h58, intervention de benhauitte
qu'est ce que les gens qui se feraient filmer ont ils à se reprocher pour être contre ? -
Le 28 novembre 2009 à 10h24, intervention de baraka
c'est une initiative intéressante! MAIs la question se pose du délai d'intervention après capture vidéo. En bref:
- Combien de temps pour que la vidéo soit examinée?
-Combien pour que l'alerte soit donnée?
- combien pour qu'un agent de sécurité intervienne?
Ou bien ils'agirait au mieux d'une disuasion , au pire d'un affichage. -
Le 28 novembre 2009 à 19h38, intervention de michel
Des caméras oui, mais avec des agents de sécurité à proximité pour intervenir rapidement. Je me souviens de cette vidéo dans un noctilien sans que personne n'intervienne... -
Le 29 novembre 2009 à 21h22, intervention de j-mularski
Complètement OK surtout avec les nouveaux systèmes de reconnaissance et d'analyse intelligents... mais la question des vidéos posera le problème de là où il n'y en a plus ! au delà de certains périmètres.... -
Le 30 novembre 2009 à 12h41, intervention de pmartin
>qu'est ce que les gens qui se feraient filmer ont ils à se reprocher pour être contre ?
une vie extra conjugale par exemple... -
Le 30 novembre 2009 à 18h38, intervention de humberto84
La prévention situationnelle est nécessaire, sans aucun doute, son utilisation doit être réglée, il serait également dangereux d'arriver à une vidéo-protection systématique, cela doit être un outil au sein d'une politique de sécurité ambitieuse, en essayant au mieux de réagir an amont des problèmes. Je le répété, la video-protection est nécessaire mais ne fait pas de miracle, nous ne pouvons attendre de la vidéo qu'aide pour les policiers dans les différents jugements ainsi que sur l'augmentation du sentiment de sécurité dans le secteur concerné (ici le train).
En résumé, oui pour la vidéo-protection au sein d'une politique globale de sécurité en Ile-de-France. -
Le 1 décembre 2009 à 11h15, intervention de parisot
c'est une excellente idée.les armes de dissuasion sont souvent éfficaces.elles ne peuvent géner que ceux qui n'ont pas la conscience tranquille. -
Le 1 décembre 2009 à 12h15, intervention de salvo
La vidéo surveillance oui, mais à condition d’être visionnée en temps réel.
Il faut quelle serve bien sûr à identifier un acteur de méfait, mais ce qui nous intéresse le plus c’est que le méfait n’arrive pas, donc qu’elle serve à repérer des attitudes suspectes pour pouvoir dissuader l’acte de délinquance.
Puis la vidéo est un moyen de se protéger mais non un moyen d’éradiquer la violence il ne faut pas qu’elle soit présentée comme la solution à tous les problèmes.
L’insécurité c’est le produit du chômage, drogue, manque d’éducation et j’en passe.
Alors oui protégeons nous du présent mais mettons en oeuvre une politique de fond pour l’avenir. -
Le 1 décembre 2009 à 14h41, intervention de Caroline P.
Pour ! -
Le 1 décembre 2009 à 15h43, intervention de gautierberna
en effet, cela semble être une idée intéressante, mais des questions se posent sur l'utilité à court terme, c'est à dire, En quoi la vidéo surveillance va t-elle permettre d'éviter les violences dans les transports, elle sera utile pour la répression et donc éviter toute récidive. Concernant la dissuasion, c'est utile mais pas suffisant, c'est à dire qu'il ne faudrait pas que les caméras remplacent les forces de l'ordre ou agents de sécurité. -
Le 1 décembre 2009 à 19h50, intervention de baraka
Il serait bon d'avoir, à ce stade de la discussion le point de vue de Valérie PECRESSE sur nos propositions -
Le 1 décembre 2009 à 21h31, intervention de j-mularski
En vérité nous allons aller peu à peu vers l'image de Dieu, c'est à dire être vu partout en temps réel, pour éviter le mal... Je ne vais pas développer et je ne sais pas si cela marchait mieux au temps des cathédrales lorsque l' on pouvait croire cela possible....
Un point de vue un peu original pour attendre l'avis de Valérie. -
Le 4 décembre 2009 à 09h27, intervention de flyingmimi
Un autre problème est celui des visages masqués par des foulards ou des cagoules. Une caméra ne permet pas de voir distinctement les individus dans ce cas et elle doit servir à envoyer une équipe de sécurité sur les lieux rapidement. Par ailleurs, on entend ça et là parler de réduction d'effectifs dans les forces de l'ordre. Est-ce exact en Ile de France ? Comment alors faire face à la montée de la délinquance que nous constatons tous. Il en est pour preuve les trafics au sus et vu de tous dans toutes les communes. -
Le 4 décembre 2009 à 16h25, intervention de valeriepecresse
Bonjour à tous,
Merci pour l’ensemble de vos contributions ! Tout comme l’écrit Sequoia, je pense que la vidéo-protection est un moyen efficace pour lutter contre l’insécurité au quotidien. Cela permet aux forces de l’ordre d’intervenir plus vite, voire immédiatement. Les enquêtes qui suivent une agression sont plus rapides. Par ailleurs, c’est un véritable outil de dissuasion.
Demain, à l’occasion de la convention transport*, entourée des têtes de listes départementales, je proposerai que la première rame des trains en Ile-de-France soit équipée d’un système de vidéo-protection. Cette proposition permettra de ne rien imposer à ceux qui ne souhaitent pas se trouver dans un lieu filmé. Pour les autres Franciliens, ils auront l’assurance de trouver un lieu plus sûr dans les transports, tout particulièrement en fin de soirée ou pendant la nuit, au moment où il y a moins de monde, et où le sentiment d’insécurité est le plus fort.
Par ailleurs, j’ai déjà eu l’occasion de m’exprimer sur la vidéo-protection aux abords des lycées. Plus que tout, il faut essayer de couper des influences extérieures ces lieux où nos enfants étudient. Il ne faut jamais tolérer que des personnes extérieures à la vie lycéenne pénètrent dans ces bâtiments, qu’un certain nombre de trafics aient pour base la sortie des écoles ou que des individus perturbent les entrées et sorties des cours. C’est pour cela qu’il faut sécuriser les abords des lycées en utilisant la vidéo-protection chaque fois que nécessaire.
C’est à la région de le faire. Oui, mais voilà : le budget consacré à la sécurité des lycéens, des professeurs et des personnels est en chute libre. Moins 34 % en 5 ans. Et ça, je ne l’accepte pas : la tranquillité, c’est la première condition de la réussite. Parce qu’il suffit d’une agression pour déstabiliser tout un établissement.
* Samedi 5 décembre, à partir de 9h00
Espace du Centenaire, 189 rue de Bercy, Paris 12ème -
Le 6 décembre 2009 à 16h22, intervention de baraka
Merci Valérie et bravo! Nous attendons, nous les jeunes franciliens que vous preniez d'assaut le web en nous ouvrant enfin des voies de discussions ety surtout des possibilités de bouger -
Le 6 décembre 2009 à 18h04, intervention de salvo
Madame, je suis en accord avec vous, la vidéo est comme vous le décrivez un bon moyen pour sécuriser les transports et les lycées.
Pour autant ce n’est pas une réponse à l’éradication de cette délinquance, cela ne la fera pas disparaître, j’ai peur qu’elle ne se déplace, sur le trajet de la gare, du lycée, où tout autre lieu.
Avez-vous madame des propositions pour aller frapper les causes qui génèrent ce fléau ? -
Le 6 décembre 2009 à 20h32, intervention de j-mularski
Cher Monsieur Salvo, c'est vrai, mais c'est pas en quelques mois que l'équipe de Valérie va pouvoir résoudre la démission de certains responsables (aux idées de gauche) depuis 40 ans. Je crois que l'effet positif de l'arrivée d'une équipe d'une nouvelle génération, ouverte, généreuse mais rigoureuse sera déjà un signal fort.
Dans le même temps les projets du Grand Paris vont apporter de l'action, du travail, du concret, du beau, du rêve de l'élan. Voilà des signaux qui doivent nous convaincre et surtout convaincre les gens que nous rencontrons au quotidien. Amitiés. JM. -
Le 7 décembre 2009 à 11h04, intervention de geof92
Valérie,
C'est pas le taf du ministère de l'intérieur ?
Concentre toi plutôt sur ton taf !
Et redonne de vrais moyens à l'école de la République...
car ça va mal : suppression de postes en série (16 000 postes en 2010 !), augmentation des heures supplémentaires, classes surchargées !!!
Au lieu de surfer sur la vague sécuritaire... tout ça pour attirer l'attention et nous faire oublier le principal ! -
Le 9 décembre 2009 à 21h37, intervention de louise.r
En tant que femme et sans faire de sensationnalisme, je pense qu'on ne doit pas exclure par principe le recours à la vidéo. Peut être pas la solution miracle, mais ça pourra éviter quelques situations pas très agréables voire franchement dangereuses. -
Le 9 décembre 2009 à 23h57, intervention de gides
Il faut toujours se méfier de ces idées sécuritaires qui réduisent forcément nos libertés et j'avoue etre contre les caméras de sécurité partout.
Cependant, l'idée que vous développez dans votre deuxième poste, madame la ministre, me semble plus pertinente, chacun y trouve son compte. Un wagon filmé pour ceux qui ne se sentent pas en confiance et le reste pour ceux qui ne veulent pas être filmés. Encore faut-il tenir les voyageurs informés...
Bon courage pour la campagne. -
Le 10 décembre 2009 à 00h37, intervention de Brigitte G.
Quand on n'a rien à se reprocher, je ne vois pas en quoi il serait gênant d'être filmé, moyen de dissuasion, pour assurer la sécurité de tous. Je crains que la 1ère rame soit bondée.
Quant aux abords des lycées, quelle tristesse d'en arriver là! Mais il faut le faire, même si l'on risque de déplacer les dangers. -
Le 12 décembre 2009 à 18h33, intervention de lucy18
Bonjour Valérie, la vidéo-surveillance a des avantages certains mais je pense qu'elle doit être très "encadrée" et bien règlementée car il faut malgré tout respecter le droit de chacun. Je trouve que certains abusent trop de leur prérogatives de fonction et en ce sens je crains des dérives car à notre époque on peut faire bien des choses avec la technologie. En outre, je suis assez de l'avis de geof92 il vaudrait mieux laisser ce domaine au ministère de l'intérieur dont je pense que c'est les compétences ; on a bien d'autres choses à faire en IDF qui me semblent plus prioritaires. -
Le 13 décembre 2009 à 19h08, intervention de minmax2048
IL est non seulement indispensable que les rues et les moyens de transports soient filmés (activés par programme pour intervention des forces de l'ordre) et archivés, mais aussi que des micros (réagissants à des mots clés) soient posés, et surtout que tout le dispositif n'ai pas de 'faille' (je pense à une caméra en filmant une autre, à bonne distance) et augmenter la part de la police nationale devant les écrans multi-fenêtres et avec des systèmes très réactifs. De plus, une solidarité est indispensable entre le citoyens pour que quelqu'un se faisant aggresser ne 'soit plus seul' face à une meute de "voyous", et que cette solidarité fonctionne car l'indifférence du malheur d'autrui devient trop grande face au Nombre et au potentiel du "trouillomètre".
Ne nous endormons pas sous le flot de polochons ! Wake up, stand up ! Stand up for your Rights ! -
Le 13 décembre 2009 à 19h21, intervention de salvo
Monsieur Minmax 2048, vous avez cité Bob Marley je pense que son seul point commun avec vous, c’est qu’il avait toujours un pétard sur lui -
Le 14 décembre 2009 à 23h14, intervention de hyp
La vidéo-surveillance est très inefficace, on le sait bien, par exemple grâce à l'expérience britannique en la matière. Ce qui est efficace, c'est un contrôleur par wagon, en permanence, dans tous les trains, comme par exemple dans les trains que je prends fréquemment dans la banlieue de New-York. Je m'y sens en sécurité, sans caméra, et un être humain est aussi là pour vous renseigner.
J'ai eu l'occasion de discuter de ce problème avec des contrôleurs RATP. Eux aussi préfèreraient de loin ce système, à celui qui consiste à tenter de piéger les resquilleurs par surprise, en patrouillant en grappe de dix. Ils m'ont répondu qu'il parait que cela coûte plus cher. Plus cher en quoi ? En argent, ce n'est pas évident. En préservation d'un tissu social, d'une certaine humanité, cela rapporte sans doute beaucoup...
Donc non à la vidéo-surveillance. Oui à un vrai changement, au retour de l'être humain plutôt qu'aux caméras anonymes. -
Le 15 décembre 2009 à 14h30, intervention de mouna
Je suis bien d'accord avec Hyp!!! -
Le 16 décembre 2009 à 02h00, intervention de diversite94
Bonsoir Valérie,
La vidéo est déjà très présente sur tout le réseau de transport gares et circulations.
Ta question porte sur la vidéo dans les trains. Elle est aussi présente sur quelques lignes de métro automatisées.
La vidéo dans les trains et dans les transports plus largement est une nécessité c -
Le 16 décembre 2009 à 02h10, intervention de diversite94
Bonsoir Valérie,
La vidéo est déjà très présente sur tout le réseau de transport "gares et circulations".
Ta question porte sur la vidéo dans les trains. Elle est aussi présente sur quelques lignes de métro automatisées.
La vidéo dans les trains et dans les transports plus largement est une nécessité aujourd'hui car on ne peut pas mettre un policier derrière chaque voyageur. La vidéo n'empêche pas les agressions mais permet d'étudier les modes opératoiresdes délinquants, leur nombres et leur implication dans un délit , aider à la recherche de preuves, de temoins. C'est un outil essentiel de l'enquête policière qui peut accélérer l'enquête dans sa résolution et permettre ainsi un procès et l'indemnisation des victimes. Les attentats de Londres en sont un parfait exemple. Dans les deux jours, les terroristes étaient tous arrêtés. Le message principal étant que celui qui compte commettre un méfait sait qu'il risque fort d'être identifié, même s'il porte une cagoule!
ns les transports plus largement est une nécessité c -
Le 16 décembre 2009 à 02h11, intervention de diversite94
Bonsoir Valérie,
La vidéo est déjà très présente sur tout le réseau de transport "gares et circulations".
Ta question porte sur la vidéo dans les trains. Elle est aussi présente sur quelques lignes de métro automatisées.
La vidéo dans les trains et dans les transports plus largement est une nécessité aujourd'hui car on ne peut pas mettre un policier derrière chaque voyageur. La vidéo n'empêche pas les agressions mais permet d'étudier les modes opératoiresdes délinquants, leur nombres et leur implication dans un délit , aider à la recherche de preuves, de temoins. C'est un outil essentiel de l'enquête policière qui peut accélérer l'enquête dans sa résolution et permettre ainsi un procès et l'indemnisation des victimes. Les attentats de Londres en sont un parfait exemple. Dans les deux jours, les terroristes étaient tous arrêtés. Le message principal étant que celui qui compte commettre un méfait sait qu'il risque fort d'être identifié, même s'il porte une cagoule! -
Le 23 décembre 2009 à 16h23, intervention de elie94
Bonjour Madame ;
Apparemment l'utilisation de la vidéo-surveillance sur les quais de gare ou arrêts de Bus, semble éviter nombre d'agressions, on peut donc à l'instar des Bus les installer dans nos trains de banlieue, mais il me semble à mon humble avis, qu'il faille continuer le maintien de personnel compétant en la matière; même si ça génère un coût, car je pense qu'en faisant le Ratio :"Coût de personnel/utilisateurs potentiels "(et payeurs, la mesure semble rentable).
Dans tous les cas, si les usagers des transports collectifs se sentent en sécurité, ils continueront à les utiliser, dans le cas contraire, ils se tourneront à coup sur vers les transports individuels, ce qui ne me semble pas être le but recherché.
Sincères salutations!
Élie Fratini (94) -
Le 2 février 2010 à 21h34, intervention de daccord
MADAME ,
Les transports sonts ni sécurisants ni attirants , les usagers sont compressés coincés bousculés dans des couloirs et compartiments ou parqués de façon désagéable.;L'espace est confiné et épuissant quotidiennement les femmes sont debout et les hommes assis .Les femmes sont oppréssées serrées ,elles font des malaises.IL y a un manquement de trains et beaucoup plus de passagers que dans les années 1980.Les gens se bousculent poussent les autres et le plus fort ou plus malin ou le plus violent rentre dans le train .Aprés l'attente de n'avoir pu accéder et rentré dans le train les employeurs pénalisent les retards .Les gens sont à l'affût de tout, et on est trés vite suvit , les femmes et jeunes filles ne sont pas en sécurité dans les transports même les bus .Le réseau téléphonique ne passe pas et le téléphone reste un objet de convoitise donc il faut un système sécurisant lors des déplacements -
Le 5 février 2010 à 23h14, intervention de juliette
Je pense que ce serait une bonne idée, seulement je pense que les systèmes avec zooms très puissants permettant de reconnaitre les personnes comme aux états unis sont très coûteux, par ailleurs les personnes commettant ces actes de violences sont souvent masqués . Cela peut être dissuasif. Il faudrait une liaison directe avec intervention rapide de forces de l'ordre. je ne sais pas si celà existe déja ? -
Le 9 février 2010 à 14h32, intervention de fleur92
Madame,
Vous avez tout mon soutien et ma fidèlité pour ce programme que vous proposez avec tant de courage et de persévérance...
Tous les possibles sont possibles avec l'UMP....personnalité forte dans la diversité de ses membres...à l'écoute attentive des citoyens ....
Vous écoutez, vous analysez, vous proposez, et vous agissez.... c'est cela la force de notre majorité....
et c'est pour cela que nous pérénisons notre soutien....!!!
Tous ensemble pour une IDF en perpétuel mouvement vers une même direction !!
Un vent de réalité souffle au pays de la véritable construction aux fondations liant la parole aux actes.....sous l'impulsion dynamique d'une majorité plus vivante que jamais .
Virginie Rouéné
-